Court ruling № 45299981, 26.02.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 360/1565/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/1903/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 26.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропущення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначила, що повний текст рішення суду від 19.12.2013 року був отриманий позивачем лише 18 січня 2014 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя В.О. Фінагєєв