№ 45299156, 26.01.2015, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/397/15-п

3/214/110/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ГІД», який мешкає за адресою: пр.-т. ОСОБА_3, б.58, кВ 22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, (інн НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року, при перевірці ТОВ «ГІД», було встановлено несвоєчасне подання відомостей згідно акту перевірки від 19.12.2014 р. № 2098/1701/32236450 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 2,3,4 квартали 2013 р. та 1,2,3 квартали 2014 р. Термін подання податкового розрахунку за 2 квартал 2013 р. з 01.07.2013р. по 09.08.2013р.;за 3 квартал 2013 року з 01.10.2013 р. по 11.11..2013 р; за 4 квартал 2013 р. з 01.01.2014 р. по 10.02.2014 р.; за 1 квартал 2014 р., з 01.04.2014р. по 12.05.2014р.; за 2 квартал 2014 р. з 01.04.2014 р. по 12.05.2014 р. за 2 квартал 2014р. з 01.07.2014р. по 11.08.2014р.; за 3 квартал 2014р., - з 01.10.2014р. по 10.11.2014р. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 16.12.2014 р. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 2,3,4 кв. 2013 р. та 1,2,3 кв. 2014р. надано до Криворізької центральної ОДПІ 16.12.2014 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення. Про причини неявки правопорушника суд не має відомостей. Згідно пояснень факт правопорушення визнав.

На підставі ст.. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 19.12.2014 р. № 2098/1701/32236450; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057499 від 19.12.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 (пятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя О.В. Ан