Court ruling № 45296389, 23.09.2014, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5020/2014-ц

2/219/2498/2014

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19.09.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: необхідно надати правове обґрунтування позовним вимогам щодо зобовязання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити та передати ПАТ «Укрсоцбанк» житловий будинок і земельну ділянку для збереження на період продажу предмета іпотеки. Також якими нормами закону передбачено винесення судом рішення, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» про продаж предмета іпотеки будинку та земельної ділянки іпотеко держателем ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якому покупцеві. Крім того, позивачем одночасно ставиться питання про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто одночасне подвійне стягнення, тому необхідно надати обґрунтування цим одночасним висунутим вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова