Court ruling № 45295835, 18.06.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 138/1220/13-ц Провадження № 22-ц/772/2079/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 09 липня 2013 року ухвалив рішення та задовольнив позов.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 - 11 червня 2015 року, майже через два роки, подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому в апеляційній скарзі вона ставить питання про поновлення пропущеного строку. Також ОСОБА_2 долучила до апеляційної скарги, як доказ про сплату судового збору за подання скарги, оригінал квитанції № ПН2366 від 11.06.2015 року на суму 527 грн. 34 коп. - сплачених на неналежний рахунок (а.с. 19-22).

Тому, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.

Так, в клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначаючи, що вона являється особою похилого віку, часто хворіє на хронічний панкреатит, артрит, гіпертонію, тому пропустила строк оскарження з поважних причин.

Однак, наведені доводи є необґрунтованими, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 09.07.2013 року підчас проголошення рішення суду (а.с. 10), копію оскаржуваного рішення її представник отримував 03.07.2014 року (а.с. 13-15).

Відповідач по справі ОСОБА_2 не була позбавлена можливості оскаржити рішення в межах визначених строків ч. 1 с. 294 ЦПК України.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не вбачається. Наведені в апеляційній скарзі докази про поважність причин пропуску строку є недостатніми та недоведеними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати відповідні докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору зазначеної категорії цивільних справ становить 263 грн. 67 коп.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код ЄДРПОУ 22030001, Пункт 1.8)

Таким чином, ОСОБА_2 слід надати докази про сплату судових витрат та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату нею судового збору в сумі: 263 грн. 67 коп. сплачених за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 31213206780002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 263 грн. 67 коп. А також, надати їй тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали при цьому розяснивши, що протягом даного строку ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження навівши поважні причини його пропуску, а у разі невиконання вказаних вимог їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Підпис В. П. Нікушин

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ___ ОСОБА_4