Decision № 452909, 31.01.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

31.01.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

25 січня 2007р. справа № 14/54

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс-ВВ”, вул.Магнітогорська,1, м. Київ, в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс-ВВ”, вул.Борисенка,47а, м. Чернігів

До відповідача: Підприємства споживчої кооперації „Громадське харчування” Корюківської райспоживспілки, вул. Шевченка, 62, м. Корюківка

Про стягнення 147грн. 79коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ребенок М.Г. директор Чернігівської філії, довіреність №201 від 11.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача пені в сумі 147,79грн. за період з 14.10.06р. по 18.12.06р. за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору №52 від 21.06.06р. в частині оплати товару отриманого відповідачем по накладній №660від 28.09.06р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач у справі вважається повідомленим про час і місце її розгляду судом, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надіслано відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №321864, а також явка представників сторін обов’язковою судом не визнавалась.

Не з’явлення повноважного представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

21.06.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір №52. Відповідно до п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) зобов’язується поставити, а покупець (відповідач по справі) прийняти і оплатити товар: алкогольні напої та продукти харчування. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видатковій накладній №РН-0000660 від 28.09.06р. на суму 10082,43грн. Факт отримання товару підтверджується довіреністю ЯМД№292640 від 28.09.06р.

Згідно п.2.2.2. договору форма оплати за товар –передплата (оплата з відстрочкою платежу на 15 календарних днів з моменту отримання товару по накладній). Таким чином, відповідач зобов’язаний був провести розрахунки за отриманий товар у строк –13.10.06р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар розраховувався не своєчасно, здійснивши перерахування на рахунок позивача грошові кошти 23.10.06р. –2082,43грн., 30.10.06р. –1000,00грн., 02.11.06р. –500,00грн., 03.11.06р. –500,00грн., 09.11.06р. –500,00грн., 14.11.06р. –500,00грн., 15.11.06р. –1000,00грн., 16.11.06р. –500,00грн., 17.11.06р. –500,00грн., 24.11.06р. –500,00грн., 30.11.06р. –500,00грн., 19.11.06р. –2000,00грн., що підтверджується копіями виписок установи банку поданих позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України –штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Умовами договору –пункт п.3.2. передбачено, що по закінченню строку кінцевої сплати покупець виплачує продавцю пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 147,79грн. за період з 14.10.06р. по 18.12.96р. розраховану згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені суд доходить до висновку, що пеня в сумі 147,79грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення пені в сумі 147,79грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст.ст.33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації „Громадське харчування” Корюківської райспоживспілки (вул.Шевченка, 62, м. Корюківка, р/р 26001103749 в АК „Полікомбанк” МФО 353100 ідентифікаційний код 01776406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс-ВВ” (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, р/р 2600200015743 в ЧФ „Укрексімбанк” м. Чернігів МФО 353649 ідентифікаційний код 25194778) 147грн.79коп. пені, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 29.01.2007 р.

Суддя Н.Ю.Книш