Court ruling № 45289985, 18.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/5367/15-ц Головуючий 1 інст. Лігус С.М.

Провадження № 22-ц/790/5032/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

22.05.2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 839/4/27/38/8-566 від 26.08.2008 року.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На вказану судову ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище відповідачів у справі - «Баздирєва» та «Баздирєв», що підтверджується копіями паспортів на їх імя, які містяться у справі, також такі прізвища зазначені у позовній заяві, апеляційній скарзі, тощо, проте у вступній частині ухвали, що оскаржується, прізвище відповідачів, у відповідних відмінниках, «Баздирєв» та «Баздирєва» зазначено, як «Баздирев» та «Баздирева» (а.с. 52).

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, зазначені недоліки можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом вирішенням питання про виправлення описок допущених в судовому рішенні.

Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали судді від 05 червня 2015 року вона отримала по пошті 10.06.2015 року, проте, такі дані матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова строк пятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -