Court ruling № 45289791, 22.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1548/15

Справа № 645/4960/14-ц Головуючий 1 інстанції: Горпинич О.В.

Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тракторзапчасть» ЛТД, третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про забезпечення позову про поділ майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2014 року в задоволенні клопотання позивача було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з виділеного матеріалу, позивач зверталася до Фрунзенського районного суду м.Харкова саме з заявою про забезпечення позову.

У вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали мова йде про заяву про забезпечення позову.

Проте у резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2014 року вказано: «В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі...».

Зважаючи на те, резолютивна частина вищевказаної ухвали протирічить іншому тексту ухвали, а також всім документам, наявним у виділеному матеріалі, вказані виділені матеріали необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення розбіжностей протягом 10 днів з моменту надходження справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тракторзапчасть» ЛТД, третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя повернути до Фрунзенського районного суду м.Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя