Court ruling № 45289102, 17.06.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 1-во/645/5815

Справа № 645/1727/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2009 року у розмірі 8306 грн. 05 коп.

08.06.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, про виправлення описки в виконавчих листах та резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року, а саме вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «28410114098».

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в виконавчих листах та в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року невірно зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 як «28410114098», тоді як відповідно до матеріалів справи слід вважати вірним «НОМЕР_1», тому суд вважає необхідним виправити цю помилку.

На підставівикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Виправитиописку в виконавчих листах та в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «28410114098».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: