Справа № 2025/6848/2012
№ провадження 2/629/179/2013
У Х В А Л А
16.07.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області під головуванням судді Павлюченко С.В., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Краснопавлівський КХП про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2013р. в рішенні суду була виправлена описка, вказано найменування відповідача замість закрите акціонерне товариство Краснопавлівський КХП - приватне акціонерне товариство Краснопавлівський КХП.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ЗАТ Краснопавлівський КХП після укладення договору оренди з позивачкою 13 липня 2006 року змінив своє найменування на ПрАТ.
Оспорювана додаткова угода з позивачкою укладена вже від імені приватного акціонерного товариства.
Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає, тому і підлягає виправленню.
А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Краснопавлівський КХП про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, вказавши найменування відповідача замість публічне акціонерне товариство Краснопавлівський КХП - приватне акціонерне товариство Краснопавлівський КХП .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 45288429, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2025/6848/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: