Справа № 629/1563/13-к
Номер провадження 1-кс/629/236/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2013 року Лозівськийміськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - Попова О.Г.,
при секретарі - Назаровій В.С.,
за участі прокурора - Ковальова Р.В.
підозрюваного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчої СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання,раніше засудженого: 28.07.1977 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 42 КК України( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 11.02.1981 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі ВТК суворого режиму, конфіскація майна, ст.43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.1977 року, всього 3 роки 11 місяців 20 днів позбавлення волі ВТК суворого режиму; 17.05.1985 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 41 ч.2 , 81 ч.3, 26 , 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 12.10.1989 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 140 ч.4, 26 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі ВТК особливого режиму, конфіскація майна; 09.03.1995 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі ВИК особливого режиму, конфіскація майна; 25.03.2005 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.09.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України, ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 25.03.2005 року всього засуджений до 2 років позбавлення волі; 22.09.2009 року Івано- Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі ВИК середнього рівня безпеки; 21 січня 2013 року Київським судом м. Полтава за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українидо 4 місяців арешту, звільненого від покарання 07.03.2013 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, щоМикитченко ОСОБА_3,маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння аналогічних злочинів, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, скоєного ним за наступних обставин :
18.03.2013 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проникв службове приміщення кафе Вокзал, розташованого за адресою : Харківська область, м. Лозова, вул. Вокзальна, буд. 4, де впевнившись у відсутності можливих очевидців викрав гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої та гроші у сумі 200 гривень, спричинивши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 на вищевказану суму, та зник в невідомому напрямку. Викраденим гр.-нМикитченко В.А. розпорядився на свій розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюєтьсяМикитченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
10.04.2013 року слідчаЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.4,п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, скоїв правопорушення в звязку з тяжким матеріальним становищем, не заперечував обрати йому запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, захисник не потрібен.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_1не працює, не має постійного місця помешкання та реєстрації, злочин в якому підозрюється відносяться до категорії середньої тяжкості згідно ч.3 ст.12КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, провіреними в судовому засіданні, а саме: копіями: заяви гр. ОСОБА_4 від 19.03.2013 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5, протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру, матеріалами стосовно особи, поясненнями в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, де він зізнався,що скоїв злочин, та затриманий правоохоронними органами 10 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, до доставлено його до суду, та іншими доданими матеріалами.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, щоМикитченко В.А., затримано без протоколу о 1630 годині 10 квітня 2013р. без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4,п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, житла, вважає, що застосування відносноМикитченко В.А., більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 ( двадцяти двох тисяч девятсот сорокагривень) 00 копійок (1147х20=22940).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
КлопотанняслідчоїСВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваногоМикитченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 (шістдесят днів) до 1630 годин 08 червня 2013року.
Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 ( двадцяти двох тисяч девятсот сорока гривень) 00 копійок (1147х20=22940), які необхідно внести на депозитний рахунок одержувача : ТУ ДСА у Харківській області , код ЄДРПОУ 26281249 ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок №37318008000164.
Призначення платежу та забезпечення виконання рішення слідчого судді згідно ст.182 КПК України, застава, по справі по міліції №12013220700000075 від 19.03.2013 року, справа по суду: 629/1563/13-к, № провадження 1кс/629/236/ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При внесенні визначеної суми застави, з-під варти звільнити, негайно.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1,наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: Попов О.Г.
The court decision No. 45288308, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 629/1563/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: