Court ruling № 45286682, 24.04.2015, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/3560/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицького Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів справу за заявою Комунального підприємства «Міське будинкоуправління» про виправлення описки в судовому наказі 562/3560/14-ц від 06.01.2015 року,

в с т а н о в и в :

КП «Міське будинкоуправління» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Здолбунівського районного суду від 06.01.2015 року, оскільки у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме в шапці судового наказу помилково було вказано ім`я, прізвище та по батькові іншої людини. Просять здійснити виправлення описки.

Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення помилки у судовому наказі не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у судовому рішенні.

06.01.2015 року по заяві КП «Міське будинкоуправління» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованість в сумі 7 317 (сім тисяч триста сімнадцять) грн. 67 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Проте у вступній частині судового наказу від 06.01.2015 року було допущено помилку, а саме невірно зазначено боржника «Сай Сергія Івановича», а згідно матеріалів справи «Романюк Марії Петрівни».

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що 06 січня 2015 р. при видачі судового наказу у справі за заявою КП «Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, було допущено помилку у вступній частині, а саме: у зазначенні прізвища, імені та по батькові боржника.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання КП «Міське будинкоуправління» - задоволити.

Виправити помилку допущену у судовому наказі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року у цивільній справі №562/3560/14-ц за заявою КП «Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, зокрема: у вступній частині судового наказу замість - «Сай Сергія Івановича», правильно слід вважати «Романюк Марії Петрівни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :