Провадження № 2/537/655/2015
Справа № 537/1687/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Степура А.А.,
при секретарі Грицьковій Я.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.
Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 14.30 год. 6 травня 2015 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Степура А.А.
The court decision No. 45285671, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 537/1687/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: