Court ruling № 45282231, 03.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/3775/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/4450/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 03.07.2014

УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім цього, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 14 червня 2014 року та зазначив що оскаржувану ухвалу він не отримував, а з її змістом ознайомився лише 10 червня 2014 року у єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, доводи заяви про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин спростовуються заявою від 26 травня 2014 року в якій ОСОБА_2 зазначає про отримання повістки 24 травня 2014 року, а тому апелянту необхідно зазначити інші доводи щодо поновлення процесуального строку для оскарження судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської областіОСОБА_1