Court ruling № 45280644, 11.06.2015, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

м.Бровари Справа № 361/2162/15-ц

Провадження № 2/361/1327/15

11.06.2015

УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про внесення у наказ змін, визнання незаконними дій та наказів, скасування наказів стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 вернувся до суду із зазначеним позовом, який було уточнено та доповнено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження в справі, з огляду на те, що є рішення Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, яке прийнято про той самий предмет між тими ж самими сторонами і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії рішення Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року вбачається, що воно постановлено щодо спору між сторонами стосовно наказу №37-к від 28 березня 2014 року про звільнення та наслідкових дій, повязаних із законністю вказаного наказу, а саме про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2014 року, а також середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовних вимогах, які є предметом даного судового розгляду, ставляться вимоги про законність інших наказів, а саме наказу №61 к від 22.12.2014 року, наказу №37 од від 22.12.2014 року, наказу №82 к від 23.03.2015 року та стягнення грошових сум за період з 22.12.2014 року та про визнання дій керівництва відповідача щодо видання вказаних наказів незаконними.

З наведеного вбачається, що в даному випадку мають місце вимоги між тими ж самими сторонами але має місце різний предмет позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про внесення у наказ змін, визнання незаконними дій та наказів, скасування наказів стягнення грошових коштів,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пухна О. М.