Court ruling № 45277118, 18.06.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/13454/14-ц

Категорія 3

2-с/295/61/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Олянін Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.09.2014 року по цивільній справі № 295/13454/14-ц за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року по цивільній справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради винесено наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за надані послуги в сумі в сумі 7694,53 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

27.05.2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те що, квартиру за якою рахується заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню станом на 01.07.2014 року, ним було продано у 2008 році. На підтвердження вказаної обставини надав копію договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2008 року, за яким ОСОБА_1 передав у власність (продав) квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, оскільки між сторонами існує спір про право, то відповідно до ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 25.09.2014 року по справі № 295/13454/14-ц за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

При цьому, суд розяснює стягувачеві, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман