АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5064/14 Справа № 205/1788/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 264 м. Дніпропетровська про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом-
в с т а н о в и л а:
Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року, а також звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказані у заяві підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Поновити Дніпропетровській міській раді процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року та відкрити апеляційне провадження.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 45276365, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 205/1788/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: