16.02.09
Справа № 5/14-09.
За
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2146
грн. 46 коп..
Суддя
Гудим В.Д.
Представники
сторін:
Від
позивача - предст. Смук Р.В. ,
Довіреність №57 від 30.12.08 року
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача
заборгованість, загальна сума якої становить 2146 грн. 46 коп. з яких: 1979
грн. 92 коп. - сума основної заборгованості по сплаті орендної плати відповідно
до умов Договору оренди державного майна №457 від 23.12.2004р. та 166 грн. 54 коп. пені, передбаченої п.3.5.
Договору.
Відповідач
в судове засідання вдруге не з'явився, відзиву до суду не надав, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності до
ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник
позивач повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити..
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно
до договору оренди державного майна від 23.12.2004 року №457 позивачем - Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Сумській області було передано Приватному
підприємцю ОСОБА_1 в строкове платне
користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 17,4 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" .
Відповідач вступив у строкове платне користування майном згідно Акту приймання-передавання орендного
майна 23.12.2004р.
23.12.2005р. між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) була укладена
додаткова угода до вищезазначеного Договору оренди нежитлового приміщення,
відповідно до якої термін дії даного
Договору було продовжено до 22.12.2006р.
26.12.2006р.
між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна від 23.12.2004 року №457, згідно якого термін
дії даного Договору було продовжено до
21.12.2007р.
На
виконання ст.118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", Постанови КМУ від
27.12.2006р. №1846 "Про внесення
змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна",
згідно з Порядком перегляду Договорів оренди нерухомого державного майна України від 18.01.2007р. №43 перерахунок орендної
плати здійснюється з 01.01.2007р. , тому 22.01.2007р. між сторонами було
укладено Договір про внесення змін до Договору №457 від 23.12.2004р., де було
визначено новий розмір орендної плати і передбачено, що орендна плата в новому
розмірі буде нараховуватись з
01.01.2007р.
08.01.2007р.
між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до
Договору оренди державного майна від
23.12.2004р. №457, відповідно до якого термін дії даного Договору було
продовжено до 18.12.2008р.
В
обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем
- приватним підприємцем ОСОБА_1. порушуються умови Договору оренди державного майна від 23.12.2004 року №457 щодо своєчасної сплати коштів по орендній платі.
Так,
за рішенням господарського суду Сумської
області від 09.10.2008р. по справі №15/356-08, з Приватного
підприємцяОСОБА_1. на користь РВ ФДМУ по Сумській області було стягнуто
1939 грн. 49 коп. боргу за період з
01.05.2008р. по 30.06.2008р. та 135 грн.
29 коп. пені.
Відповідно
до Договору оренди державного майна від
23.12.2004 року №457 та стану
надходження орендної плати станом на 18.12.2007р. відповідачем не сплачено
оренду плату за користування майном в розмірі 1979 грн. 92 коп. При цьому,
позивачем надано до суду розрахунок заборгованості відповідача за
період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р., відповідно до якого борг по орендній платі за вересень 2008
року становить 642 грн. 25 коп.
(інфляційні збитки - 7 грн. 06 коп.) , за жовтень 2008 року - 649 грн. 31 коп.
(інфляційні збитки - 11 грн. 04 коп.), за листопад 2008 року - 660 грн. 35 коп.
(інфляційні збитки - 9 грн. 91 коп.).
Крім цього, за несвоєчасну сплату
орендної плати, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 166 грн. 54 коп.,
посилаючись на умови Договору за яким передбачено
нарахування пені.
Заслухавши
пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи з
наступного:
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до пункту 3.3. Договору №457, орендна плата перераховується до державного
бюджету в розмірі 100% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за
звітним місяцем.
Згідно
до пункту 5.2. даного Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.
Як
свідчить з матеріалів справи заборгованість відповідачем перед
позивачем по сплаті орендної плати за період за період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р. становить 1951 грн. 91 коп.
Відповідачем
не подав до суду доказів виконання умов Договору №457 від 23.12.2004р. щодо сплати орендної плати за
вищезазначений період, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
основної заборгованості в сумі 1951
грн. 91 коп. є правомірними,
обгрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.
Крім
цього, пунктом 3.2. Договору №457
визначено, що "Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету , відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості , з
урахуванням індексації, за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати".
Як
вбачається з матеріалів страви, відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з
поданим розрахунком складає 166 грн. 54 коп. Розрахунок пені здійснено позивачем з урахуванням Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення. Позивачем нараховано інфляційні збитки в сумі 28 грн. 01 коп.
Оскільки
відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо
своєчасної і в повному обсязі оплати орендної плати або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи неодноразово
відкладався, господарський суд вважає
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28 грн. 01 коп. інфляційних
збитків та 166 грн. 54 коп. пені також обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.
Відповідно
до ст.49 ГПК України господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. Код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській області (м.Суми, вул.Харківська, 30/1, код 21124686) 1979 грн.
92 коп. заборгованості та 166 грн. 54 коп. пені.
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. Код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р
31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. Код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (рах. №
31115095600002 в УДК в Сумській області,
МФО 837013, код 23636315) державного мита 102 грн. 00 коп.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Гудим
Повний
текст судового рішення підписано 20.02.09р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527435 ?
Документ № 4527435 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4527435 ?
Дата ухвалення - 16.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527435 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527435 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4527435, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4527435, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.02.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
The court decision No. 4527435 refers to case No. 5/14-09
This decision relates to case No. 5/14-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
