Court ruling № 45274228, 12.05.2015, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3723/14-ц

Номер провадження 2/213/96/15

У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ РЕР ДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу та Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання автомобіля спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, стягнення грошової компенсації 1/2 вартості спірного автомобіля та позовом ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільною частковою власністю подружжя, зобов'язання продати автомобіль та розділити кошти, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться об"єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ РЕР ДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу та Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання автомобіля спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 вартості спірного автомобіля МЕRСЕDЕS-BЕNZ VІТО, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та позовом ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання вищевказаного автомобіля спільною частковою власністю подружжя, зобов'язання продати автомобіль та розділити кошти.

30.04.2015 року в перерві між судовими засіданнями на адресу суду надійшла мирова угода від 29.04.2015 року, укладена між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно до якої сторони дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

ОСОБА_2 відшкодовує 29.04.2015 року ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 грн, що становить 1/2 вартості автомобіля МЕRСЕDЕS-BЕNZ VІТО, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є спільною сумісною вартістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у свою чергу - ОСОБА_1, цього ж дня - 29.04.2015 року відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки МЕRСЕDЕS-BЕNZ VІТО, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю, поділу даного автомобіля та передає вказаний автомобіль ОСОБА_2

Сторони просять визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження сторонам відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони та їхні представники не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник ОСОБА_4 просив продовжити розгляд справи за його відсутності. Представник ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.175; ст.205 ч.1 п.4; ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити мирову угоду від 29.04.2015 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно до якої:

ОСОБА_2 відшкодовує 29.04.2015 року ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 (п"ятдесят тисяч) грн, що становить 1/2 вартості автомобіля МЕRСЕDЕS-BЕNZ VІТО, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є спільною сумісною вартістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у свою чергу - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки МЕRСЕDЕS-BЕNZ VІТО, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю, поділу даного автомобіля та передає вказаний автомобіль ОСОБА_2.

ОСОБА_2 від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільною частковою власністю подружжя, зобов'язання продати автомобіль та розділити кошти відмовляється.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ РЕР ДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу та Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання автомобіля спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 вартості спірного автомобіля та позовом ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільною частковою власністю подружжя, зобов'язання продати автомобіль та розділити кошти закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова