YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 4527144, 06.02.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

06.02.2009

Case No.

16/5174

Document №

4527144

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) PIDPRYIEMSTVO OBLSPOZHYVSPILKY "OBLKOOPLISBUDHOSPTORH"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2009 р.

Справа № 16/5174

За позовом Підприємства облспоживспілки „Облкооплісбудгоспторг”, м. Житомир

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новоселиця Полонського району

про стягнення 6 774,14 грн., з яких 6 590 грн. - основного боргу та 184,14 грн. - 3 % річних.

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 6 774,14 грн. заборгованості, з яких 6 590 грн. -основний борг, 184,14 грн. -3% річних. При цьому позивач зазначає, що впродовж 2005-2006 р.р. відповідач зобов'язався поставляти позивачу цеглу вогнетривку. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач виконав лише частково, в наслідок чого недопоставив позивачу цегли на суму 6 590 грн.

Представники позивача в судових засіданнях 20.01., 29,01.2009 р. позовні вимоги підтримали наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні 20.01.2009 р. проти позову заперечував пояснюючи, що повністю виконав свої зобов'язання та поставив позивачу цеглу. В судове засідання 29.01. та 06.02.2009 р. відповідач не з'явився, вимог ухвал суду від 20.01. та 29.01.2009 р. щодо подання доказів поставки цегли не виконав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами в червні 2005 р. укладена усна домовленість поставки товару, згідно умов якої відповідач взяв зобов'язання протягом 2005-2006 р.р. поставляти позивачу цеглу вогнетривку за умови, що підприємство проводить попередню оплату кожної партії шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Наявність домовленості щодо поставки цегли сторонами в судових засіданнях не заперечується.

Відповідно до взятих на себе зобов'язань, платіжними дорученнями № 1001 від 22.07.05 р., № 1106 від 28.07.05 р., № 1112 від 01.08.05 р., № 1141 від 04.08.05 р., № 1249 від 22.08.05 р„ № 1260 від 23.08.05 р.,№ 1480 від 29.09.05 р.,№ 1810 від 18.10.05 р. на розрахунковий рахунок відповідача, позивачем було перераховано 15 813 грн. 40 коп.

Відповідач поставив товар (цеглу вогнетривку) лише на суму 9 223 грн. 40 коп., що підтверджується накладними №27 від 02.08.05 р., №3 від 18.08.05 р., №15 від 20.07.05 р., №16 від 25.07.05 р.

Позивачем на адресу відповідача направлялися акти звірки взаєморозрахунків та претензії за вих. № 119 від 18.11.07 р., №32 від 02.04.08 р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 6 590,00 грн., однак останнім свої зобов'язання в повному обсязі виконано не було.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за період з 01.12.2007 р. по 05.11.2008 р. нарахував відповідачу 184,14 грн. - 3% річних.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача 6 590,00 грн. - основної заборгованості, 184,14 грн. -3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 6 774,14 грн., з яких 6 590,00 грн. - основного боргу та 184,14 грн. -3% річних, є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства облспоживспілки „Облкооплісбудгоспторг”, м. Житомир до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новоселиця, Полонського району про стягнення 6 774,14 грн., з яких 6 590 грн. - основного боргу та 184,14 грн. - 3 % річних задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Підприємства облспоживспілки „Облкооплісбудгоспторг”, м. Житомир, вул. Гранітна, 10, (код 01750341) 6 590,00 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 00 коп.) заборгованості, 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири грн. 14 коп.) 3% річних, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Часті запитання

Який тип судового документу № 4527144 ?

Документ № 4527144 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4527144 ?

Дата ухвалення - 06.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4527144 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4527144 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4527144, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 4527144, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 4527144 refers to case No. 16/5174

This decision relates to case No. 16/5174. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) PIDPRYIEMSTVO OBLSPOZHYVSPILKY "OBLKOOPLISBUDHOSPTORH"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4526962

Next document : 4601153

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;