Sentence № 4526647, 07.08.2009, Sokyriany District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 1-95а/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

за участю прокурора: Чернушки А.Е.

захисника: ОСОБА_1 .

законного представника непов-

нолітнього підсудного: ОСОБА_2 .

та підсудного: ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 2-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, раніше судимого: 15.12.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України з однорічним іспитовим строком, у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 ., будучи неповнолітнім, 10 квітня 2009 року, біля 21 год. 20 хв., з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшов у господарство ОСОБА_4 ., що в АДРЕСА_3 , де підійшов до вікна будинку та з метою налякати ОСОБА_4 . і примусити останню передати йому гроші, взяв із землі камінь та кинув його у вікно, внаслідок чого розбив скло віконної рами. Побачивши ОСОБА_4 ., ОСОБА_3 . став вимагати від неї гроші, при цьому погрожував їй застосувати насильство. Побоюючись останнього, ОСОБА_4 ., через вікно передала йому шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 49 грн., які ОСОБА_3 . забрав, а гаманець повернув, після чого погрожуючи застосуванням насильства, продовжував вимагати у ОСОБА_4 . гроші, на що остання дала йому через вікно ще 20 грн. Зрозумівши, що ОСОБА_4 . знаходиться в будинку, і немає наміру давати йому гроші, він підійшов до вхідних дверей, по яких наніс удар ногою, внаслідок чого їх відчинив та проник в середину будинку, де знаходилася ОСОБА_4 . Підійшовши до ОСОБА_4 ., яка сиділа на ліжку, ОСОБА_3 . відкрито заволодів її грошима в сумі 680 грн., які знаходились в поліетиленовому пакеті на підлозі біля ліжка, після чого вийшов із будинку та зник з місця злочину. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 . матеріальну шкоду на загальну суму 749 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 . повністю визнав свою вину в об’ємі пред’явленого обвинувачення, та використовуючи своє право, передбачене ст.63 Конституції України, відмовився від дачі показань та підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві. З оголошених в судовому засіданні показань підсудного ОСОБА_3 . встановлено, що дійсно 10.04.2009 року, біля 21 год. 20 хв., він зайшов в господарство жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_4 . і знаючи, що вона проживає одна, каменем розбив скло у вікні будинку, після чого погрожуючи застосувати фізичне насильство, став вимагати в останньої гроші. ОСОБА_4 . через вікно, спочатку передала йому гроші в сумі 49 грн., а потім 20 грн. З метою заволодіння більшою сумою грошей, він підійшов до вхідних дверей будинку, ударом ноги відчинив їх, зайшов у будинок, де показав ОСОБА_4 . свій паспорт та представився працівником міліції, і помітив біля ліжка поліетиленовий пакет з грошима, які забрав. В пошуках грошей він оглянув ще дві кімнати будинку, але не знайшовши грошей, пішов додому. В подальшому викрадені гроші він заховав під матрац ліжка в будинку своєї тітки ОСОБА_5 ., в якої на той час проживав. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати, а також згідний відшкодувати судові витрати за проведення експертизи (а.с. 37-41, 118-123).

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_4 ., вбачається, що 10.04.2009 року, біля 21 год. 40 хв., вона знаходилася в своєму будинку, що в АДРЕСА_3 Чернівецької області. В цей час в її господарство зайшов молодий чоловік, який каменем вибив скло у вікні та став вимагати у неї гроші, при цьому погрожував фізичною розправою та виражався на її адресу нецензурними словами. Так як вона проживає одна, побоюючись за своє життя, вона через вікно дала нападнику гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 49 грн., з яких одна купюра номіналом 20 грн., п'ять купюр номіналом 5 грн., по одній купюрі номіналом 2 та 1 грн., та копійки в сумі 1 грн. Забравши вказані гроші з гаманця чоловік, який знаходився на вулиці повернув їй гаманець та продов-жуючи її ображати і вимагати гроші на, що вона видала, ще 20 грн. однією купюрою. Видана нею сума, чоловіка який вимагав гроші не влаштувала, в зв'язку з чим останній підійшов до вхідних дверей та вибив їх. Зайшовши в будинок, нападник підійшов до неї, показав свій паспорт та представився працівником міліції, після чого на підлозі біля ліжка, на якому вона сиділа виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гроші - купюрами номіналом по 20 грн. та одна купюра номіналом в 100 грн. Забравши вказані гроші, нападник продовжував шукати гроші в інших кімнатах будинку, але не знайшовши більше грошей, залишив її господарство. Щодо міри покарання підсудному ОСОБА_3 . покладається на погляд суду (а.с.55-58,72).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 .- ОСОБА_2 . дала показання, що вона є мамою неповнолітнього ОСОБА_3 ., який в даний час навчається в Сокирянському ВПУ, а проживає в АДРЕСА_3 Чернівецької області, у її родичів. Чому її син скоїв злочин їй невідомо, оскільки як вона, так і її свекруха постійно матеріально забезпечували ОСОБА_3 ., а також він отримував стипендію.

За згодою сторін згідно ч.3 ст.299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями та показаннями потерпілої, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи оголошенням показань підсудного, потерпілої та матеріалами, що характеризують підсудного як особу.

Дії підсудного ОСОБА_3 . кваліфіковано правильно по ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, з проникненням у житло.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення судової експертизи становлять 515 грн. 57 коп. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнана підсудним, а тому з ОСОБА_3 . слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області – 515 грн. 57 коп.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.4 КК України вчинений підсудним злочин є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_3 . по місцю навчання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 . є щире каяття, вчинення ним злочину будучи неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 . є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення ним злочину в період іспитового строку.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, дають суду підстави вважати, що виправлення підсудного ОСОБА_3 . не можливе в умовах існуючого суспільства, а тому буде доцільно призначити йому покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін – утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11 квітня 2009 року.

Речові докази по справі: нічну сорочку та гроші в сумі 748 (сімсот сорок вісім) грн. – повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительці АДРЕСА_3 Чернівецької області; шкіряні черевики чорного кольору – повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро-дження, жителю АДРЕСА_2 ; три камені, вилучені з кімнати №1 будинку громадянки ОСОБА_4 . – знищити (а.с.78-81).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 25575279 вартість за проведення по справі експертизи в сумі 515 (п’ятсот п’ятнадцять) грн. 57 коп. (а.с.99).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: