Decision № 452628, 14.02.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
14.02.2007
Case No.
16/14-07
Document №
452628
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2007 Справа № 16/14-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Новокаховського центру електрозв'язку №6, м.Нова Каховка Херсонської області

до Дочірнього підприємства " Виробничо-комерційний центр "Сокол-Інвест",м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 829 грн. 46 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Лаврова Л.Г. дов. від 20.12.2005р., юрисконсульт

від відповідача: не прибув

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №6 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Виробничо-комерційний центр "Сокол-Інвест" (відповідач) заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі 829 грн. 46 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника, хоча відповідно до вимог ст.ст.64,77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно листів від 10.12.2001р., 22.06.2001р., 04.07.2005р. №17 та нарядів №783-1 від 28.07.2005р., №872 від 26.06.2001р., №1649 від 12.12.2001р. ВАТ "Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ДП Виробничо-комерційному центру "Сокол-Інвест", а останній повинен був сплачувати їх вартість.

Споживач відповідно до ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.97 №385 зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, відповідач, належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого, у відповідача склалась перед позивачем заборгованість в сумі 734 грн. 30 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 09/1027 від 09.11.2005 року про сплату боргу та пені, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, факт відправки претензії підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення..

Відповідач не надав суду доказів добровільної сплати суми боргу.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував 3% річних в сумі 22 грн. 03коп. та інфляційні збитки в сумі 41 грн. 66 коп.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач нарахував пеню в сумі 31 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені позивачем в повному обсязі і підлягають задоволенню. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82,83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Виробничо-комерційного центру "Сокол-Інвест" (м.Нова Каховка, Херсонської області, пр. Перемоги,7, р/р 26000322274001 в Приватбанк м.Херсон, МФО 352479, код ЗКПО 24757653, свідоцтво №30416814) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №6 ( м.Нова Каховка Херсонської області, вул.Першотравнева,29, р/р 260012199 в АППБ "Аваль" м.Херсон, МФО 352093, код ОКПО 01188661, ід. №215607626656) суму основного боргу 734 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 22 грн. 03 коп., інфляційних збитків в сумі 41 грн. 66 коп., 31 грн. 47 коп. пені, а також відшкодувати витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 452628 ?

Документ № 452628 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 452628 ?

Дата ухвалення - 14.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 452628 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 452628 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 452628, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 452628, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 14.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 452628 refers to case No. 16/14-07

This decision relates to case No. 16/14-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 452627
Next document : 452632