Провадження № 3-1635/15
Справа № 760/4817/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником ТОВ «Компанія Хатанет»,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.02.2015 року, приблизно о 10.50 год., керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ушинського, 11 у м. Києві, рухаючись прямо, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.10 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем Форд, рухався прямо по вул. Ушинського у м. Києві, з лівої сторони дороги знаходились припарковані автомобілі. В ході руху на його смугу розпочав перестроювання автомобіль Хюндай. Він вирішив не пропускати вказаний автомобіль, тому, під час руху боковим дзеркалом зачепив бокове дзеркало автомобіля, після чого, з місця ДТП поїхав. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2, якого ОСОБА_1 просив викликати до суду.
Надалі, після дачі пояснень судді, ОСОБА_1 у призначений для розгляду справи час двічі не зявився.
В суді водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він рухався прямо по вул. Ушинського у м. Києві. Оскільки був щільний рух, автомобілі рухались з невеликою швидкістю. Коли він зупинився, то автомобіль Форд, який рухався праворуч, боковим дзеркалом вдарив у праве дзеркало його автомобіля. Надалі, водій автомобіля Форд з місця ДТП поїхав.
Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
Так, зі схеми ДТП із зазначенням пошкоджень, отриманих автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3, вбачається, що автомобіль має пошкодження правого дзеркала.
Надані судді ОСОБА_2. фотографії з місця ДТП повністю підтверджують механізм ДТП, викладений у схемі, у відповідності до якого під час руху автомобіль Форд лівим боковим дзеркалом вдарив автомобіль Хюндай у праве бокове дзеркало і від удару ліве дзеркало автомобіля Форд склалось відповідним чином.
Крім того, у відповідності до схеми ДТП і фотографій з місця пригоди обидва автомобіля до моменту ДТП рухались прямо, а тому, пояснення ОСОБА_1 з приводу здійснення автомобілем, під керуванням ОСОБА_2, перестроювання у смугу, у якій рухався його автомобіль, не відповідають фактичним обставинам справи.
Обставини залишення місця ДТП ОСОБА_1 не спростовуються.
За наведених підстав, прихожу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31117149700001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 45255375, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/4817/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: