Справа № 760/23873/14-п
Провадження № 3/760/7113/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1,
працюючого генеральним директором
ТОВ «Консалтинговий регіональний економічний центр»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 264/26-58-22-01 від 23.10.2014 року, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Консалтинговий регіональний економічний центр» (податковий номер 37210725), що по вул. Лінійній, 17 у м. Києві, допустив заниження суми податку на додану вартість в загальному розмірі 153 320 грн., чим порушив п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що на даний час ТОВ «Консалтинговий регіональний економічний центр» оскаржує до ГУ Міндоходів у м. Києві податкове повідомлення-рішення № 0005962201 від 18.09.2014 року, винесені ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Консалтинговий регіональний економічний центр» № 3759/26-58-22-01-17/37210725 від 28.08.2014 року, про що надав суду копію зазначеної скарги до ГУ Міндоходів у м. Києві від 29.09.2014 року.
ОСОБА_1 просив суд направити матеріали адміністративного правопорушення, складені відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, оскільки на день складання протоколу про адмінправопорушення податкове повідомлення-рішення № 0005962201 від 18.09.2014 року було неузгодженим.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню до ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.
Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 18.09.2014 року на даний час є не узгодженим у встановленому законом порядку, тому вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Горбатовська С.А.
The court decision No. 45255133, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/23873/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: