Справа № 2607/13173/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Павленко О. О. ,
при секретарі Сидоренко Т. А.,
за участю прокурораЛюбімова В.М.
представника цивільного позивачаОСОБА_1
захисниківОСОБА_2, ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, адреса місця реєстрації підсудного ОСОБА_6 : АРК Крим, АДРЕСА_1 та адреса проживання: АДРЕСА_2.
На час розгляду справи судом, підсудний ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, проте в них не зявлявся. Також судом виносились постанови про примусовий привід підсудного ОСОБА_6, які виконані не були.
У звязку з невиконанням постанов про примусовий привід підсудного ОСОБА_6, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування цієї кримінальної справи щодо проведення слідчих дії направлених на встановлення фактичного місця мешкання підсудного ОСОБА_6,, а саме допитати близьких родичів підсудного з приводу місця роботи та фактичного мешкання підсудного ОСОБА_6, отримати довідку про доходи з УПФ України в м. Києві, зробити запити до ДАІ та Державної прикордонної служби України чи перетинав він кордон України в період часу з квітня 2014 по червень 2014 року, на будь-якому транспорті.
Вислухавши думку захисників, підсудних, представника цивільного позивача, які підтримали клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.
З метеріалів кримінальної справи не можливо встановити фактичне місце мешканя підсудного ОСОБА_6 та його місце роботи, отримати довідку про доходи з УПФ в м. Києві, інформацію з ДАІ та Державної прикордонної служби України. В зв'язку з тим, що до компетенції суду не входить проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, суд вважає за необхідне доручити це органу, який проводив розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 року),-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу, який проводив розслідування цієї кримінальної справи, зокрема, слідчому УБОЗ в м. Києві.
отримати довідку про доходи з УПФ України в м. Києві на підсудного ОСОБА_6; встановити місце роботи підсудного ОСОБА_6; встановити місце фактичного мешкання підсудного ОСОБА_6; опитати родичів про місце фактичного мешкання підсудного ОСОБА_6; зробити запити до ДАІ та Державної прикордонної служби України чи перетинав він кордон України в період часу з квітня 2014 по червень 2014 року, на будь-якому транспорті.
Дані відомості направити на адресу Подільського районного суду м. Києва (суддя Павленко О.О.) в строк не пізніше 20 червня 2014 року.
Суддя О. О. Павленко
The court decision No. 45254013, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2607/13173/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: