Court ruling № 45251944, 09.06.2010, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 2-248/10

УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Аександру К.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої пошкодженням електролічильника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Електропостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої пошкодженням електролічильника, посилаючись на ті обставини, що під час проведення а саме 07.12.2009 року контролерами Герцаївського РЕМ перевірки дотримання правил користування електричною енергією громадянином ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено порушення у вигляді «пошкодження електролічильника а саме з тильної сторони лічильника зроблена дірка на рівні диска». Відповідно до Методики обчислення розміру завданих збитків враховано збитки на суму 506 грн. 03 коп., які відповідач в добровільному порядку не відшкодував.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву з вимогою про залишення справи без розгляду у звязку з тим, що відповідач сплатив суму завданих збитків. Тому просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Але просить стягнути з відповідача на користь Герцаївського РЕМ судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною першою статті 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжних доручень поданих представником позивача до заяви про залишення позовної заяви без руху вбачається, що відповідач ОСОБА_2 01.06.2010 року сплатив в касу Герцаївського РЕМ заподіяну шкоду згідно акту № 8-2274.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої пошкодженням електролічильника. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь Герцаївського РЕМ п/р 26003017113551 в філії ВАТ «Укрсімбанк» м. Чернівці, МФО 856135, код ЕДРПОУ 26311401 в розмірі 51 грн. державного мита та 120 грн. кошти на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :