АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/4670/15 Гол. 1 інст. Якуша Н.В.
Справа: №640/8156/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія:договірні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дії приватного нотаріуса незаконними, визнання недійсними (нікчемними) договорів, скасування записів у державному реєстрі речових прав, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дії приватного нотаріуса незаконними, визнання недійсними (нікчемними) договорів, скасування записів у державному реєстрі речових прав відкрито .
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була подана апеляційна скарга.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції направлена по пошті 22 травня 2015 року, з апеляційною скаргою представником ТОВ «ОТП Факторинг України» подано клопотання про поновлення строку, в якому апелянт зазначає про те, що копію ухвали отримано ними 12 травня 2015 року, з огляду на те що апеляційна скарга ними подана 22 травня 2015 року строк на апеляційне оскарження не пропущений.
В матеріалах справи дійсно міститься зворотнє повідомлення про отримання ТОВ «ОТП Факторингом України» копії ухвали 12 травня 2015 року (а.с 30), твердження представника апелянта про подачу апеляційної скарги в строк не відповідають вимогам ч.2 ст.294 ЦПК України, у звязку з чим вважаю за необхідне надати строк для подачі клопотання про поновлення строку з посиланням на докази.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом також перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір з а подання апеляційної скарги не сплачений.
Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, представнику Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 коп.
Реквізити для сплати:
отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;
код ЄДРПОУ: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» без руху для подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на поважні докази протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О. Міненкова
The court decision No. 45249283, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/8156/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: