Court ruling № 45249191, 21.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/28/15 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.

Справа № 640/3959/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія:договірні правовідносини

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05листопада 2014 року по цивільній справі № 640/3959/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса ( том 1 а.с. 221-222).

09 грудня 2014 року до апеляційного суду надійшла від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса зазначена цивільна справа з клопотанням судового експерта про надання необхідних додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12508.

У судових засіданнях, які відбулися 10 вересня 2014 року та 24 грудня 2014 року у ОСОБА_5, було зясовано, що оригіналом розписки від 15.04.2010 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є та розписка, яка знаходиться у матеріалах справи ( а.с. 171) і іншої не існує .

Під час проведення судового засідання 05 листопада 2014 року у ОСОБА_3 додатково відібрані експериментальні зразки підписів ( 10 арк.) та почерку ( 10 арк.).

Судом пропонувалося ОСОБА_3 надати суду вільні зразки ( оригінали) його підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2010 року, але останній не надав суду зазначених зразків за їхньою відсутністю.

Апеляційним судом на виконання клопотання експерта надіслані запити до Київського РВ ДМС у м. Харкові; ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та РАЦС Київського району м. Харкова з проханням надати копії належної якості форми А та заяв про видачу паспорта; податкових декларацій за період з 2000 2010 роки та заяви про видачу свідоцтва про державну реєстрацію ФОП; актового запису про одруження ( том 2 а.с. 20 -22).

На зазначені запити до суду надійшли наступні копії : актова запис про одруження № 437 від 07 серпня 1999 року та декларації про доходи, одержані ОСОБА_3 з 1 січня по 31 грудня 2001 року ( 1 , 2 , 3, 4 квартали), в яких містяться підпис та вільний зразок почерку ОСОБА_3.

Крім того у судовому засіданні була надана копія паспорта НОМЕР_1 від 30 жовтня 1997 року на ОСОБА_3, де міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3

Отже, судова колегія вважає за необхідне повернути справу з додатковими експериментальними і вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_3 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи , призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, які містяться в матеріалах справи ( том 1 а.с. 204, 225, 226, 227, том 2 а.с. 35).

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 313, 317, 319 ЦПК України,судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса цивільну справу № 640/3959/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з додатковими експериментальними та вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-