Court ruling № 45247367, 18.07.2011, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2026/2-288/11

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2011 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лаккі» про розірвання договору поставки, стягнення попередньої оплати за непоставлений товар та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Авто-Лаккі» про розірвання договору поставки, стягнення попередньої оплати за непоставлений товар та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань.

Справу призначено до судового розгляду на 18 липня 2011 року,

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, в судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі, у разі неявки відповідача просив постановити заочне рішення. Відповідач по справі в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно через засоби масової інформації, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лаккі» про розірвання договору поставки, стягнення попередньої оплати за непоставлений товар та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань.

Суддя ОСОБА_2