Court ruling № 45246363, 18.06.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/39/15-ц

Пр. №2/621/298/15

УХВАЛА

18.06.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спростування недостовірної інформації, третя особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_3.

22 травня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 4711, у тому числі, висновку судово - медичної експертизи щодо наявності чи відсутності причинно наслідкового звязку між процедурою звільнення ОСОБА_1 01 грудня 2014 року та погіршенням стану його здоров'я.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово - медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи є причинно наслідковий зв'язок між процедурою звільнення ОСОБА_1 та погіршенням стану його здоров'я?». Проведення судово медичної експертизи доручити Харківському обласному бюро судово медичної експертизи. Просила розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533, експерту забороняється:самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Для проведення судово психологічної експертизи виникла необхідність у вирішенні питання щодо наявності чи відсутності причинно - наслідкового звязку між процедурою звільнення ОСОБА_1 01 грудня 2014 року та погіршенням стану його здоров'я.

Оскільки згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд не змозі самостійно визначити про наявність чи відсутність причинно - наслідкового звязку між процедурою звільнення ОСОБА_1 01 грудня 2014 року та погіршенням стану його здоров'я, та вважає за доцільне призначити відповідну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спростування недостовірної інформації, третя особа ОСОБА_2 судову-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення судової медичної експертизи поставити питання:

Чи має місце причинно наслідковий зв'язок між процедурою звільнення ОСОБА_1 10 грудня 2014 року та погіршенням стану його здоров'я?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 621/39/15-ц, в яких міститься медична документація відносно ОСОБА_1, а саме: виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 2396/993 від 10.12.2014 року, медична картка амбулаторного хворого із записом від 16.02.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: