Court ruling № 45241335, 10.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2015 року № К/800/25801/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 820/2790/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Бізнес Трейд"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Бізнес Трейд" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправною відмову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оформлену повідомленням про невизнання податкової звітності від 20.02.2015 вих. № 3017/10/20-30-18-04-24, щодо невизнання як податкової звітності поданих податкової декларації ТОВ «Регіон бізнес трейд» з ПДВ зі всіма необхідними додатками та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 року; зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вважати податкову декларацію ТОВ «Регіон бізнес трейд» з ПДВ разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 р. прийняту та зареєстровану 12.02.2015; зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Регіон бізнес трейд» з ПДВ, розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 року в електронних базах даних податкової звітності, у т.ч. картці особового рахунку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у даній справі, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 820/2790/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко