Decision № 45239983, 18.06.2015, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Справа №531/577/15-ц

Провадження №2/531/299/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Територіальної громади с. Ланна в особі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Моргун Наталії Антонівни, Приватного підприємства «Алан-Зем», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повернення її законному власнику та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача подано заяву, проти якого не заперечувала сторона позивача, про призначення по справі технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи можливо відновити межі в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.05.1998 року? 2) Чи має місце факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.05.1998 року? 3) Яку конфігурацію, розміри та площу має самовільно зайнята земельна ділянка? Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи ще і наступні питання: 1) Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки, якою володіє ОСОБА_1, розміру, вказаному у державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.05.1998 року? 2) Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки, якою володіє ОСОБА_3, розміру, визначеному рішенням позачергової тридцятої сесії шостого скликання Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області?

Відповідно ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 147, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи можливо відновити межі в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.05.1998 року? 2) Чи має місце факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.05.1998 року? 3) Яку конфігурацію, розміри та площу має самовільно зайнята земельна ділянка? 4) Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки, якою володіє ОСОБА_1, розміру, вказаному у державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 25.05.1998 року? 5) Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки, якою володіє ОСОБА_3, розміру, визначеному рішенням позачергової тридцятої сесії шостого скликання Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61117.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №531/577/15-ц провадження №2/531/299/15.

Зобовязати сторони, в разі необхідності, надати експертам додаткові необхідні документи та доступ до земельних ділянок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя