ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2181/12
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2012 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Чемеровецького відділення Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Чемеровецького відділення Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Проте при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Зазначене в свою чергу унеможливлює направлення копій даних документів всім особам, які беруть участь у справі, згідно пункту 2 частини 1 статті 190 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Чемеровецького відділення Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Чемеровецького відділення Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 14 серпня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разу неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
The court decision No. 45235801, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 13.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2270/2181/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: