Справа № 377/1170/14ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.Провадження № 22-ц/780/3318/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 47 15.06.2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товаритсво «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки боржника у квартирі, придбаній під час шлюбу, для звернення стягнення на неї,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції - задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.
На поштову адресу ОСОБА_2 яка зазначена в апеляційній скарзі (Ризький кв-л 11/2, м. Славутич, Київська обл., 07101) двічі, а саме 08 травня 2015 року та 25 травня 2015 року, направлялася належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.
Однак як вбачається з матеріалів справи, конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Станом на 15 червня 2015 року ОСОБА_2 не усунув зазначені в ухвалі 07 травня 2015 року недоліки, а тому подану апеляційну скаргу доцільно визнати неподаною та повернути скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товаритсво «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки боржника у квартирі, придбаній під час шлюбу, для звернення стягнення на неї визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Н.С. Воробйова
The court decision No. 45230754, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 377/1170/14ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: