Court ruling № 45230749, 17.06.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/2153/15-к Головуючий у І інстанції КравченкоПровадження № 11-сс/780/239/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 17.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Авраменка М.Г.,

суддів: Гайдай Р.М., Свінціцької О.П.,

при секретарі : Куріло В.В.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют фінанси» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Обухівського районного суду Київської області 18 травня 2015 року надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42015110230000010.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року дане клопотання було задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що відсутність вказаних у клопотанні документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у вищенаведеному кримінальному провадженні та прокурором у судовому засіданні доведено, що дані документи мають суттєве значення для встановлення всіх необхідних фактів.

В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Свої вимоги мотивує тим, що в матеріалах провадження наявний протокол розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі та про розгляд клопотання не було повідомлено власника майна, що є порушенням норм чинного законодавства. Окрім того, оскаржуваною ухвалою було надано доступ до речей та документів які незаконно перебували у володінні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області.

Заслухавши доповідача, думку представника заявника, яка повністю підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обовязковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим ОСОБА_4 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Частина 3 ст. 35 КПК України передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» автоматизована система документообігу суду не застосовується для визначення судді чи складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, для розгляду конкретної справи, виключно у разі настання обставин, які обєктивно унеможливили її функціонування та тривають понад пять робочих днів. Особливості розподілу судових справ у таких випадках визначаються Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В порушення зазначених вимог, визначення слідчого судді, який розглядав клопотання, здійснювалось в не автоматичному режимі, що підтверджується протоколом розподілу справ між суддями / а.п. 13/. В звязку з цим, доводи захисника про розгляд справи незаконним складом суду колегія суддів знаходить обґрунтованими.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції було порушено порядок розгляду клопотання слідчого, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості подальшого прийняття рішення за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Оскільки ухвала слідчого судді постановлена із порушенням норм чинного законодавства та автоматичного розподілу кримінальних проваджень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою повернути провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення в передбаченому законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київській області від 18 травня 2015 року про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42015110230000010 направити до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.159-164 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

/____/ /___/ /___/

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5