Court ruling № 45230665, 25.05.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/2786/14 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В. Провадження № 22-ц/780/3120/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 42 25.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 03 грудня 2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали суду представник ОСОБА_3 отримав 05 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 157).

Станом на 25 травня 2015 року вказані недоліки не усунено, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова