Court ruling № 45230167, 24.12.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/2433/14-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.Провадження № 22-ц/780/7594/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 24.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Чернишова О.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вказане рішення, не оплативши її судовим збором в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернено апелянту, оскільки позивачем не було усунено недоліки.

12 грудня 2014 року від позивача надійшла апеляційна скарга із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження того ж рішення.

У вказаній заяві зазначає, що ним було вчасно усунено недоліки /доплачено судовий збір/, а саме 28 листопада 2014 року на 4 день після отримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, позивач посилається на докази вчасного усунення недоліків(а.с. 107), проте в матеріалах справи вказані докази відсутні.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно подати до апеляційного суду докази на підтвердження вчасного усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І. Малород