ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
17 червня 2015 року Справа № 913/202/15
Провадження №18/913/202/15
За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізнихних перевезень», м. Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 18510 грн 00 коп.
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Антонова І.В.
У судовому засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув,
від відповідача: представник не прибув,
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 18510 грн 00 коп. за невірне зазначення в залізничній накладній 53436507, маси вантажу у вагоні №60880184.
Представник позивача у судове засідання не прибув, проте, 16.06.2015 на адресу суду надійшло клопотання від 15.06.2015 б/н про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника.
Судом клопотання розглянуто та задоволено.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребуваних документів не подав.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотанням позивача та зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 03.06.2015, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2015 року, о 14 год. 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.
3. Позивачу: подати належний комерційний акт, акт загальної форми, виписку з книги перевірок та заявку на проведення перевірки маси вантажу стосовно вагону № 60880184 (згідно накладної № 53436507 від 02.11.2014) про який йдеться у позовній заяві (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи), оскільки, всі документи додані до позовної заяви, стосуються іншого вагону № 68702745; подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).
4. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).
5. Задовольнити клопотання позивача б/н від 15.06.2015.
Участь у судовому засіданні представників сторін обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 45224385, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 913/202/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: