14.09.2011
справа № 1-п-439/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.
при секретарі - Самогран С.М.
з участю прокурора - Кравчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу № 30-5651, порушену за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, з питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Вказана кримінальна справа була порушена 15.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки індивідуального майна, оскільки в ніч на 15.12.1995 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла у кватирці проникла до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала музичний підсилювач «Амфітон-50У-202С» вартістю 15000000 крб.
15.04.1996 року попереднє слідство по справі зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України в звязку з невстановленням особи, що вчинила злочин. 26.08.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 досудове слідство в справі № 30-5651 поновлене, склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України, того ж дня винесено постанову, погоджену заступником Броварського міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, відомостей про неможливість явки суду не надала, хоча направленою за вказаною в матеріалах справи адресою судовою повісткою належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. За наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.
Дослідивши зібрані по справі докази, вислухавши думку прокурора Кравчук Л.В., яка не заперечувала проти закриття справи, суд приходить висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно Кримінального Кодексу України 2001 року дії невстановленої слідством особи, що скоїла вищенаведений злочин, повинні кваліфікуватись за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у житло. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, такий злочин є тяжким. Із ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину становить 10 років.
В ч. 3 ст. 11-1 КПК України зазначено, що, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України. Ч. 2 ст. 49 КК України передбачає загальний для всіх злочинів, 15-річний з дня скоєння злочину будь-якої тяжкості, строк звільнення від кримінальної відповідальності для осіб, що переховуються від слідства.
Проведеними Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області заходами протягом 15-річного строку не встановлено особу, яка в ніч на 15.12.1995 року скоїла таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в звязку з чим суд закриває справу за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 ч. 3 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 30-5651, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадення індивідуального майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, що мало місце в ніч на 15.12.1995 року, закрити за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Броварський міськрайонний суд.
Суддя О.Ф. Кічинська
The court decision No. 45222230, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-п-439/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: