Справа №295/4281/14-ц
Категорія 45
2/295/1870/14
У Х В А Л А
"07" травня 2014 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та розподіл майна, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на майно та розподіл майна.
Ухвалою суду від 19 березня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано особисто ОСОБА_2 27.03.2014 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та розподіл майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 45217873, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 295/4281/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: