ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 червня 2015 року
справа № 804/20684/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року
у справі № 804/20684/14
за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пектораль-Агро", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області
про скасування державної реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
З метою прискорення розгляду справи, суддя вважає за необхідне перенести розгляд справи.
Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу № 804/20684/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання) .
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді –Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О., Панченко О.М..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є.Чередниченко
The court decision No. 45205676, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/20684/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: