ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" травня 2015 р.
справа № 804/4473/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі № 804/4473/15
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Приватного підприємства "Дніпрокомплект"
про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в:
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/4473/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 27 травня 2015 р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.
Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Білак
The court decision No. 45205495, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/4473/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: