РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
18 червня 2015 р. Справа № 4/50
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В. ,
судді Огороднік К.М.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.15 у справі № 4/50
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Товарна Група "Будсервіс"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Котнар"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року зі справи № 4/50 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 року у справі № 4/50. Матеріали скарги повернуто скаржнику.
При подачі скарги апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 609,00 грн. згідно платіжного доручення № 0000270001 від 03.06.2015 року.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути скаржнику з Державного бюджету суму сплаченого судового збору з огляду на відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути з Державного бюджету України ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 0000270001 від 03.06.2015 року.
2. Направити заявнику оригінал ухвали суду.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
The court decision No. 45205441, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 4/50. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: