РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Справа № 918/1279/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,
судді Сініцина Л.М.
при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.
за участю представників:
позивача - Жак-Кітаєнко Д.О., довіреність в справі
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Моніторинг"
на рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.14 р.
у справі № 918/1279/14
за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
до Приватного підприємства "Моніторинг"
про стягнення коштів в розмірі 298 760 грн. 14 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.11.2014 року у справі №918/1279/14 позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Приватного підприємства "Моніторинг" про стягнення коштів в розмірі 298 760 грн. 14 коп. задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, код ЄДРПОУ 38019826) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, код ЄДРПОУ 20077743) суму основного боргу в розмірі 240 380 (двісті сорок тисяч триста вісімдесят) грн., пеню в розмірі 37 032 (тридцять сім тисяч тридцять дві) грн. 66 коп., штраф 7% у розмірі 16 826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 60 коп., а також 5 884 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 78 коп. витрат по оплаті судового збору.
У решті позовних вимог, а саме в стягненні пені в сумі 4 520 грн. 88 коп. - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач - Приватне підприємство "Моніторинг" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.12.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.01.2015 року.
Відповідач (скаржник) в судове засідання 28.01.2015р. не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не подав.
Заслухавши в судовому засіданні 28.01.2015р. пояснення представника позивача, виникла необхідність витребувати:
у відповідача - Приватного підприємства "Моніторинг":
- докази виконання землевпорядних робіт згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
- докази направлення позивачу - Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
- для огляду в судовому засіданні оригінали технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
у позивача - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною:
- докази отримання технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
- письмове обгрунтування щодо застосування до правовідносин положень ст.1212 Цивільного кодексу України.
Крім того, сторонами не виконано вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.14р., щодо надання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.
У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Позивачу - Приватному підприємству "Моніторинг" надати суду:
- докази виконання землевпорядних робіт згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
- докази направлення позивачу - Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
- для огляду в судовому засіданні оригінали технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
3. Відповідачу Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надати суду:
- докази отримання технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;
- письмове обгрунтування щодо застосування до правовідносин положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.
4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.12.2014р.
5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуюча суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.
The court decision No. 45205402, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1279/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: