Court ruling № 45205379, 27.08.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
27.08.2014
Case No.
924/770/14
Document №
45205379
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 924/770/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Миханюк М.В.

суддя Павлюк І. Ю.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача – Комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж”,

на рішення господарського суду Хмельницької області від "17" липня 2014 р.

у справі № 924/770/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж”, м. Красилів

про стягнення 674 676,45 грн. - основного боргу, 74 552,19 грн. - пені, 9 727,85 грн. - інфляційних нарахувань, 25 517,60 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.07.2014 р. у справі № 924/770/14 позов Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” до комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж” про стягнення 674 676,45 грн. - основного боргу, 74 552,19 грн. - пені, 9 727,85 грн. - інфляційних нарахувань, 25 517,60 грн. - 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства „Красилівське підприємство теплових мереж” на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” 674 676,45 грн. - основного боргу, 74 295,71 грн. - пені, 8 282,13 грн. - інфляційних нарахувань, 21 501,54 грн. - 3% річних, 15 575,12 грн. - витрат по оплаті судового збору. У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 256,48 грн. – пені, 1 445,72 грн. – інфляційних нарахувань та 4 016,06 грн. – 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач – Комунальне підприємство „Красилівське підприємство теплових мереж” звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, скасувати повністю рішення господарського суду Хмельницької області від 17.07.2014 р. по справі № 924/770/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 05.08.2014 р., відповідач 19.08.2014 р. повторно звернувся до суду апеляційної інстанції через господарський суд Хмельницької області з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.08.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.09.2014 р.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку. Так, у п. 3 резолютивної частини ухвали від 27.08.2014 р. невірно вказано дату розгляду скарги, а саме 27.09.2014 р., замість 01.10.2014 р.

Допущена описка не змінює і не зачіпає суті ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 р. у справі № 924/770/14.

2. Пунк 3 резолютивної частини ухвали від 27.08.2014 р. викласти наступним чином:

"Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6."

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45205379 ?

Документ № 45205379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45205379 ?

Дата ухвалення - 27.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 45205379 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45205379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45205379, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 45205379, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 45205379 refers to case No. 924/770/14

This decision relates to case No. 924/770/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45205378
Next document : 45205380