Court ruling № 45205335, 13.04.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 квітня 2012 року Справа № 5019/2789/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Державного підриємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.02.12 р. у справі № 5019/2789/11

за позовом Державного підриємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовське міське комунальне підприємство

про стягнення 862 654 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підриємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.02.2012 року у справі № 5019/2789/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення останньому відправлено 20.03.2012 року, про що свідчить відмітка відділу поштового зв'язку на конверті.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строкю крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.02.2012 року у справі № 5019/2789/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.02.2012 року у справі № 5019/2789/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.