Court ruling № 45205331, 03.09.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 вересня 2012 року Справа № 5004/403/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.12 р. у справі № 5004/403/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2012 року у справі № 5004/403/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" про визнання банкрутом.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року дана апеляційна скарга була повернути скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України. Усунувши обставини, що стали причиною її повернення, апелянт повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2012 року у справі №5004/403/12 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2012 року у справі №5004/403/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.