Court ruling № 45205237, 18.06.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" червня 2015 р.Справа № 923/130/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченко М. А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.03.2015 р.

по справі № 923/130/14

за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Херсонгазсервіс"

про визнання недійсними рішення наглядової ради та рішення правління

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.03.2014 року по справі № 923/130/14 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Правління ВАТ «Херсонгазсервіс», оформлене протоколом засідання Правління ВАТ «Херсонгазсервіс» від 10.09.2010 р. Визнано недійсним рішення Наглядової ради ВАТ «Херсонгазсервіс», оформлене протоколом засідання Наглядової ради ВАТ «Херсонгазсервіс» №1 від 11.09.2010 р. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Херсонгазсервіс» (73000, м.Херсон, вул.Нестерова, 2-в, код ЄДРПОУ 03335712, р/р 22600703007101 АТ «Імексбанк», МФО 326825) на користь ОСОБА_3 (73000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 2 436, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду звернулась з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Клопотання вмотивовано тим, що суд першої інстанції прийняв рішення про її (ОСОБА_2) права та обов'язки щодо законності укладання договору купівлі-продажу стороною якою вона є та не залучив її до участі у справі, та про дане рішення їй стало відомо тільки після ознайомлення нею з матеріалами справи, що є фактичним доказом поважності причини пропуску строку на подання апеляційної скарги з поважної причини, тому відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, вона просить задовольнити заяву та поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження. В силу вимог ст. 91, 93, 104 ГПК України

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги, а також до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської від 11.03.2015 р. № 923/130/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2015 р. о 10:30.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин