Court ruling № 45205143, 17.06.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.06.15 Справа № 907/310/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. головуючий суддя,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 10.06.2015 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 27.05.2015 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2015 року (підписане 19.05.2015 року), ОСОБА_4

у справі №907/310/15

за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.05.2014 року за №165 «Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові обєкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи» в частині зобовязання Департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з субєктом господарювання ОСОБА_3 (п.1.6.); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за НОМЕР_1 від 14.07.2014 року; зобовязання звільнити земельну ділянку площею 45,6 кв. м вартістю 89575,72 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її до земель Ужгородської міської ради

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2015 року з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

СуддяЯкімець Г.Г.