ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" січня 2015 р.Справа № 922/229/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Рост", м. Харків про повернення майна та відшкодування доходів за участю представників сторін:
позивача - Богомолов О.О., дов.№ 08-11/4847/2-14 від 29.12.14 р.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - ТОВ "Рост" повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку № 1 площею 0,1562 га, земельну ділянку № 2 площею 1,2014 га та земельну ділянку № 3 площею 0,7563 га, які розташована по вул. Єнакіївській, 6-А у м. Харкові. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 925605,28 грн. та судові витати по справі, мотивуючи свої вимоги використанням відповідачем вказаних земельних ділянок, які розташована по вул. Єнакіївській, 6-А у м. Харкові, без достатніх правових підстав.
Ухвалою господарського суду від 14.01.15р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справи та призначено її розгляд в судовому засіданні на 28.01.15р. о 10:10.
Представник позивача в судовому засіданні 28.01.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.
У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2015 р. о 10:30
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:
- письмовий відзив.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.
Суддя Т.В. Інте
The court decision No. 45204420, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/229/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: