Court ruling № 45204197, 09.06.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2490/15

ун. № 759/8957/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Денисенко О.П., розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080004634 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Денисенко О.П. про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПрАТ «Миколаївмолпром» (ЄДРПОУ 5409745) - Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Комсомольська, буд. 101, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: оригінали та копії первинних фінансово-бухгалтерських документів ПрАТ «Миколаївмолпром» (ЄДРПОУ 5409745), що не прийняті до звіту (до уваги в офіційних документах) з приводу обліку постачаємої продукції (у тому числі і молочної) на баланс ТОВ «Гранат» (ЄДРПОУ 21620913) та у подальшому до шкільних та дошкільних закладів м. Києва, та інші документи; чорнові записи посадових осіб ПрАТ «Миколаївмолпром» (ЄДРПОУ 5409745) - Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Комсомольска, буд. 101 та контрагентів, які стосуються походження та постачання неякісної продукції (у тому числі і молочної); та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2015 року, співробітниками Правобережного МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, була оглянута партія молочної продукції (сметана, сир твердий, сир кисломолочний, молоко), яке ТОВ «Гранат» (ЄДРПОУ 21620913) поставило до КП «Промінь» (ЄДРПОУ 21636104).

В ході проведення лабораторних досліджень співробітниками ДУ «Київський міський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» за мікробіологічними показниками, на вміст солей важких металів, мікотоксинів, пестицидів та антибіотиків, встановлено, що у зразках продукції «Сир Російський» великий (дата виробництва 30.03.15, виробник ТОВ «Бімол» (ЄДРПОУ 32413662), постачальник ТОВ «Гранат» (ЄДРПОУ 21620913) та «Сир кисломолочний 5%» (дата виробництва 20.04.2015, виробник ПрАТ «Миколаївмолпром» (ЄДРПОУ 05409745), постачальник ТОВ «Гранат» (ЄДРПОУ 21620913), виділено бактерії групи кишкової палички (БКГП). За інформацією фахівців, наявність БКГП в масі продукту свідчить про незадовільні санітарні умови під час виготовлення продукту, та може призвести до масових отруєнь серед населення.

В свою чергу, експертами ДП «Укрметртестстандарт» проведена експертиза вищезазначених продуктів, а саме «Сир Російський» великий (дата виробництва 30.03.15, виробник ТОВ «Бімол», постачальник ТОВ «Гранат») та «Сир кисломолочний 5%» (дата виробництва 20.04.2015, виробник ПрАТ «Миколаївмолпром», постачальник ТОВ «Гранат»), в ході якої встановлено, що «Сир кисломолочний 5%» містить немолочні жири, використання яких не передбачено ТУ України та заборонено ст. 6 ЗУ «Про молоко та молочні продукти». Вміст немолочних жирів складає 95% від загального жиру. «Сир Російський» великий, також містить немолочні жири, використання яких не передбачено ТУ України та заборонено ст. 6 ЗУ «Про молоко та молочні продукти». Вміст немолочних жирів складає 100% від загального жиру.

Також, встановлено, що «Сир кисломолочний 5%», був поставлений до КП «Промінь» приватною машиною, яка не має жодних дозвільних документів на перевезення продукції (висновків щодо належного санітарного рівня). Водій вищезазначеного авто зазначив, що у нього також відсутня санітарна книжка.

Допитаний в якості свідка співробітник Правобережного МРВ ГУ СБ України ОСОБА_1. показав, що під час виконання своїх службових обов'язків, отримав дані з органів ДФС, у розрізі аналітичного співставлення податкового кредиту та податкового навантаження ТОВ «Гранат» (ЄДРПОУ 21620913). Встановлено, що ТОВ «Гранат» (ЄДРПОУ 21620913) у своїй фінансово - господарській діяльності не має жодних відносин з ПрАТ «Миколаївмолпром» (ЄДРПОУ 5409745), що свідчить про сумнівність походження «Сиру Російського» та «Сиру кисломолочного 5%» та дає підстави вважати, що висновки якості продукції були підроблені.

На думку прокурора, за місцем фактичного знаходження ПрАТ «Миколаївмолпром» (ЄДРПОУ5409745, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Комсомольська, буд. 101), знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, сировина, цінності, гроші) яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи ( п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Посилання прокурора на те, що в ПрАТ «Миколаївмолпром» (ЄДРПОУ5409745) знаходяться речі, предмети і документи, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення спростовуються матеріалами клопотання, зокрема, показами співробітника Правобережного МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл., який зазначив, що ТОВ «Гранат» у своїй фінансово - господарській діяльності не має жодних відносин з ПрАТ «Миколаївмолпром». А тому відсутні підстави вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться за адресою, в якій прокурор просить провести обшук та що речі і документи матимуть значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, згідно п. п. 2. 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час, коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПрАТ «Миколаївмолпром» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Додані до клопотання документи, в тому числі витяг з ЄРДР, не засвідчені належним чином, а тому не можуть розглядатися як належні докази і доводити обставин, на які посилається прокурор.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ